Huisvesting migranten bij Agropark (raadsvraag Lianne Duiven)

GroenLinks maakt zich zorgen over de toename van arbeidsmigranten en de huisvesting door hun eigen werkgevers. Naar aanleiding van de informatienota over het Actieplan huisvesting internationale tijdelijke werknemers hebben we de volgende vragen gesteld aan het college:

  • Worden arbeidsmigranten losgekoppeld van hun werkgever en integraal gehuisvest, zoals bij stichting studentenhuisvesting?
  • Zijn de woningen voor alle arbeidsmigranten toegankelijk, dus naast de glastuinbouw ook voor de logistieke en transportsector. We horen namelijk dat er dubbel zoveel mensen zijn dan huisvestingsmogelijkheden en dat er alweer vergunningen voor caravans worden aangevraagd.
  • En deze vraag hadden we nog staan: kan in kaart worden gebracht hoeveel arbeidsmigranten Lingewaard heeft, in welke sectoren ze werkzaam zijn en hoe ze gehuisvest zijn?

Het college bleef vrij vaag in het beantwoorden. Het probleem heeft de aandacht, maar vooralsnog zullen werkgever en aanbieder van woonruimte voor arbeidsmigranten niet gescheiden zijn. Dat vindt GroenLinks een gemiste kans.

Alternatieve woonvormen (Lianne Duiven)

Het terrein bij Nieuwediep (Huissen) zou uitermate geschikt zijn voor alternatieve bewoning met een groep en/of aantal mensen in een hofje. Leven met elkaar -en indien nodig zorgen voor elkaar- kan bijdragen in een vermindering van zorgvragen en mantelzorg. Bijvoorbeeld via een collectief particulier opdrachtgeverschap (CPO) constructie. We begrijpen dat het volgens de nu geldende regels van gemeente en provincie nog niet mogelijk is. Dus zouden de regels moeten veranderen. GroenLinks wil erop aandringen dat het college onderzoekt wat er wél kan veranderen. Want er staan al enkele groepen te popelen om grond te vinden waarop hun alternatieve woonvorm verwezenlijkt kan worden.

Het college snapt de vraag, weet dat er mensen zijn die dit graag willen, maar geeft ook aan dat het steeds particulieren zijn die stoppen met boeren aan de ene kant en aan de andere kant (ook particuliere) groepen die samen grond zoeken voor hun plan. GroenLinks heeft de wethouder gevraagd een grotere rol te pakken in de vraag en aanbod. Dit werd toegezegd en we houden de vinger aan de pols.

Woningen Ancari Doornenburg (Lianne Duiven)

Het heeft GroenLinks hoogst verbaasd na de beantwoording van onze vragen, dat een iets hoger muurtje bij een enkel huis, zodanig geluid kan tegenhouden dat de activiteiten van het bedrijf naast dit buurtje kunnen blijven voortduren en de mensen er geen last van zullen hebben. We veronderstellen dat de rechter hier vast nog een oordeel over uit gaat spreken. In afwachting van de gerechtelijke uitspraak stemt GroenLinks voor dit plan, omdat we woningen hard nodig hebben. 

Flexwoningen Sallandstraat Haalderen (Inge Sloot)

Voor GroenLinks is het een te grote stap om ineens 130 extra woningen in Haalderen goed te keuren. Vandaar dat we samen met D66 een plan in fases hebben voorgesteld in een amendement. Dit kon op grote steun van andere partijen rekenen. Want we hebben woningen nodig, liefst snel. Maar aangezien er maximaal 50 aansluitingen op het elektriciteitsnet passen, wil GroenLinks even wachten met een volgende fase. En dan met andere manieren van bouwen, zoals modulair, natuurinclusief, recyclebaar en andere manieren van wonen, zoals in hofjes.

Vijftig woningen voor een- of tweepersoons huishoudens of kleine gezinnen; woningen waar de meeste behoefte aan is en die op korte termijn gebouwd worden vinden wij een goed plan. Wij verwachten dat in het deel 2 van dit plan ruimte genoeg is voor andere doelgroepen en hebben  het volste vertrouwen in Waard Wonen bij de uitvoer van de doelgroepenverordening.

Kortom: GroenLinks is blij met dit gevarieerde plan met betaalbare huurwoningen in Haalderen. Met het aangenomen amendement is een mooi compromis gevonden tussen snel kwalitatief goede woningen leveren voor de enorme wachtlijst aan woningzoekenden en de wensen van de Haalderense gemeenschap.

Wegencategoriseringsplan Lingewaard (Chantal Crijns)

Dit plan is het antwoord van het college op het inwonersinitiatief, dat wij een jaar geleden als Raad hebben aangenomen. Middels dit inwonersinitiatief gaven wij het college de opdracht om het WCP aan te passen op basis van de nieuwe richtlijnen GOW30. Vorige week werd gezegd dat het inwonersinitiatief netjes is uitgevoerd door vanuit inrichtingskenmerken te kijken naar het opnemen van GOW30-wegen als categorie in het Wegencategorieseringsplan. Maar dat was niet de opdracht!

De nieuwe richtlijnen vragen om een nieuwe afweging, waarbij met name aandacht wordt gevraagd voor de leefbaarheid. Vorige week werd er nog gezegd dat leefbaarheid een multi-interpretabel en vaag begrip is, maar dat blijkt alles mee te vallen. Het CROW (kennisplatform voor verkeer en vervoer) heeft op zijn site namelijk een duidelijke definitie van leefbaarheid staan: Leefbaarheid is de mate waarin een gebied of gemeenschap aantrekkelijk en/of geschikt is om in te wonen of te werken. De leefbaarheid in relatie tot het verkeer wordt vaak uitgedrukt in geluidshinder, luchtkwaliteit en (subjectieve) veiligheid. Geluidshinder, luchtkwaliteit en veiligheid zijn in dit addendum op geen enkele manier geborgd. 

Daarom maakte GroenLinks, samen met lingewaard.NU en B06 een amendement, waarbij leefbaarheid WEL wordt meegenomen bij het beoordelen van GOW50 wegen in onze gemeente. En wij stellen dan ook voor om het ‘Stappenplan voor passende snelheidslimiet op GOW50-wegen’ (figuur1 op pagina 8) te vervangen door het Afwegingsschema 30km/h van het CROW met natuurlijk als criteria leefbaarheid’ de richtlijnen van het CROW! Het enige wat GroenLinks vraagt is om de wegen opnieuw door het stappenplan van de CROW te halen. Wij hebben dat gedaan en onder andere de Stadswal en Papenstraat komen er dan echt anders uit! Alleen al dit is voldoende reden om toch het CROW stappenplan aan te houden. 

Helaas haalde dit voorstel geen meerderheid, hetgeen resulteerde in de volgende verklaring van GroenLinks:Het aannemen van een inwonersinitiatief en het vervolgens akkoord gaan met het NIET correct uitvoeren ervan, is hetzelfde als het niet aannemen van een initiatief. Dit is niet uit te leggen aan de inwoners en doet het vertrouwen in de politiek geen goed. GroenLinks stemt daarom tegen het voorstel.